Заместитель директора «Союзпетростроя» Ирина Геннадьевна Толдова на минувшей неделе приняла участие в VIII биеннале «Архитектура Петербурга».
Архитектурная биеннале проводится в Санкт-Петербурге с 2007 года. Главная тема, которая красной строкой проходит через каждое мероприятие ‒ это ответ на вопрос: как совместить в новой архитектуре Петербурга эстетику и комфорт? Как развивать современный вдохновляющий нас город, опираясь на мощный культурный код?
Круглый стол, на котором выступала И. Г. Толдова, был посвящён техническим и технологическим проблемам реставрации зданий: существующие методики их сохранения; возможности внедрения технологических решений в исторических объектах; традиции и инновации для сохранения и возрождения исторических архитектурных ансамблей.
Затронутая проблематика особенно актуальна для Петербурга, исторический центр которого является комплексным объектом всемирного наследия ЮНЕСКО, в котором шага нельзя ступить без согласования с КГИОП и Министерством культуры. При этом, в городе располагаются более 8 тысяч объектов культурного наследия, причем около половины из них ‒ федерального значения.
Проблема сохранения архитектурного наследия в настоящее время очень актуальна и нуждается в решении. За многолетний период своего существования исторические объекты неоднократно подвергаются переделкам и перестройкам. Задача реставрации ‒ вернуть им первоначальный, максимально приближённый к оригиналу облик. Но на такие строительные работы требуются значительные материальные средства, которых часто не хватает. Реконструировать и реставрировать архитектурные памятники намного дороже, чем сносить. Именно по этой причине многие исторические здания не реставрируются, а подлежат сносу. Данная политика может привести к тому, что через некоторое количество времени, на улицах не останется ни одного здания, которое могло бы что-то рассказать о прошлом нашего города.
Русский филолог Дмитрий Лихачев очень точно выразил суть проблемы в своем высказывании: «Человек, который не любит смотреть старые фотографии родителей ‒ не ценит их, а если человек равнодушен к памятникам истории ‒ значит, он равнодушен к своей стране».
А вот мнение по упомянутой проблематике Льва Моисеевича Каплана: «В Петербурге, в его историческом центре, понятия реконструкции и капитального ремонта неразрывно связаны с понятием реставрации и сохранения объектов культурного наследия.Вклад реставраторов в восстановление разрушенного Ленинграда и создание ленинградской реставрационной школы – лучшей в стране – невозможно переоценить. Сейчас нередко на практике всё это осуществляется одновременно, что естественно, особенно в условиях рыночной экономики. Инвестору, финансирующему восстановление приобретённого имущества, безразлично на что именно он тратит свои средства ‒ важен конечный результат.Но в плановой экономике всё было иначе. Каждый из этих видов строительной деятельности строго разделялись по источникам их финансирования в государственном плане и в случаях нарушения виновные строго наказывались вплоть до уголовного дела и партийных взысканий.Поэтому проблема сохранения объектов культурного наследия города является комплексной и кроме собственно профессиональных реставрационных вопросов содержит в том числе ряд более широких проблем».
Одна из весомых проблем ‒ возможность приспособления объектов культурного наследия для современного использования. Программа КГИОП льготной аренды зданий «Рубль за метр» фактически не работает, поскольку работы на таких объектах имеют огромное количество ограничений, постоянно меняющегося законодательства и подводных камней, связанных, в первую очередь, с проведением реставрационной части. Самая большая сложность состоит в том, что, подходя к объектам культурного наследия, нельзя точно прогнозировать их результат. При этом, инвесторы не готовы идти «ва-банк» и решать задачу со столькими неизвестными – тем более, что горизонт планирования в строительной отрасли давно уже снизился до трех лет и никто не может предсказать, что произойдет за те 7 лет, которые отводятся под ремонтно-восстановительные работы на объекте.
Остро стоит проблема сметной стоимости реставрационных работ. С помощью укрупненных расценок возможно определить стоимость реставрации на ранних стадиях проектирования, при минимальных проектных данных (визуальное обследование, предварительные обмеры, архивные данные), в короткие сроки, с большой степенью достоверности. К сожалению, введение новой сметно-нормативной базы было остановлено Министерством культуры Российской Федерации. В 2008 году была снова рекомендована к применению сметная база ССН 1984.
Проблема принципа «минимальной цены» устойчиво внедрилась в сознание любого заказчика. Нельзя реставрационные работы считать по строительным нормам. Кроме того, ни в коем случае нельзя применять подходы строительного рынка к реставрации, потому что в основе реставрации прежде всего лежит научный подход.
Передача опыта реставрационных работ и система наставничества – это, наверное, краеугольный камень всех кадровых вопросов в реставрации. В настоящее время практически полностью утрачен институт наставничества, который был распространён в советское время. При этом реставрационные институты, организации, которые могли бы его возродить, участвовать в системе повышения квалификации реставраторов на сегодняшний момент не могут этим заниматься, поскольку для этого требуется лицензия на образовательную деятельность, достаточно трудоемкая в получении. Таким образом, законодательно опытные реставраторы не имеют права делиться своим опытом со специалистами, нуждающимися в таком опыте.
Заявленные темы вызвали живой интерес участников, которые признали, что проблем в области реставрации объектов городской среды меньше не становится, и только совместными усилиями возможно их решение и преодоление.
Вместе мы можем больше!
