Адвокатские истории. Странное дело по строительному подряду.

Когда ко мне пришли с просьбой защитить заказчика строительства уже в третей инстанции (кассации), я был удивлен решениями первых двух инстанций.

Мы все (уже теперь сомневаюсь все ли) знаем, что если заказчик привлекает генподрядчика, а тот в свою очередь субподрядчика, то заказчик ничем не отвечает перед субподрядчиком, как и субподрядчик перед заказчиком. Между ними есть прослойка – генподрядчик. Это так, если вдруг договорами не предусмотрено иное.

И вот дело … Субподрядчик выполнил работу и сдал её генподрядчику, тот же ничего не заплатил. Тогда субподрядчик подает иск сразу к двум ответчикам, генподрядчику и заказчику строительства. Мол, работа-то выполнена в конечном итоге для заказчика…Такая вот логика. Понять субподрядчика можно, но понять решения первой и апелляционной инстанций я не смог. Хотя, конечно, смущало одно обстоятельство – заказчик строительства возражал в суде только против размера неустойки, об отсутствии прямых обязательств с субподрядчиком заказчик не заикался даже. Но, ведь суд же не ограничен доводами сторон!

Была подана кассационная жалоба. Сослались на отсутствие договора с субподрядчиком, поздновато это конечно, суд мог и отказать. Но, кассация оказалась на высоте. Все предыдущие решения были отменены, в иске было отказано. И вот почему.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. И даже участие заказчика строительства в приемке части работ, в данном случае при освидетельствовании скрытых работ, не порождают правоотношения между ним и субподрядчиком по расчетам за выполненные работы.

Вот теперь все встало на свои места)

#строительноеправо

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин