Адвокатские истории. Снова об исполнительной документации (ИД)

Как мы видим суды меняют своё мнение об обязательности передачи ИД регулярно. То суд решает, что если результат работ можно использовать без ИД, то и нет обязанности передать её. В другом эпизоде, суд решил наоборот. Вот вам очередное изменение вектора, так сказать.

Заказчик отказался принимать выполнение мотивируя отказ тем, что подрядчик не передал полный комплект ИД. Подрядчик пошел в суд, и суд взыскал с заказчика стоимость работ. Мотивы суда: работы были выполнены, возражений от подрядчика относительно качества, объема и стоимости указанных в акте работ не поступило.

Апелляционный суд также решил, что если работы выполнены, претензий по объему и качеству нет, то заказчик должен заплатить, и не важно, что передана не вся исполнительная документация.

А вот кассационный суд решил иначе.

Обязанность по передаче подрядчиком ИД была предусмотрена договором. ИД подтверждает качество и объем предъявляемых к приемке работ. В отсутствие ИД установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным. Также кассация указала, факт ввода объекта в эксплуатацию не отменяет обязанности подрядчика по предоставлению ИД.

То есть нам всем можно сделать вывод – если в договоре есть обязанность подрядчика передать заказчику не только результат работ, но и исполнительную документацию, то передавать её надо! Иначе можно денег за работу не дождаться.

Хотя …есть же и иная практика судов, тут всё зависит от мастерства адвоката и везения.

Адвокат строителя Алексей Люкшин, +79219127329

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин