Адвокатские истории. Очередное дело о госконтракте.

Реалии исполнения государственного заказа, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд заставляют раз за разом напоминать участникам госзакупок, прежде всего государственным заказчикам о тех правилах, которые были установлены давно, и не могут быть неизвестны им.

Итак, между государственный заказчиком и генподрядчиком заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта. Контрактом установлены сроки выполнения: инженерных изысканий, разработки проектной документации, градостроительной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, разработка рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, подписание итогового акта приемки выполненных работ.

В итоге, все сроки были несколько нарушены, и государственный заказчик потребовал уплатить неустойку за каждый этап работ. Подрядчик пытался объяснить заказчику, что мол и задание на проектирование было выдано заказчиком с опозданием, что и другая необходимая документация была выдана с опозданием, что и не было у него полномочий на подачу проектной документации на государственную экспертизу и получение заключения государственной экспертизы и всякое другое… Но, заказчик был неумолим, подал иск в суд, и с треском проиграл все судебные инстанции. При этом вы понимаете, проиграв одну инстанцию, он подавал жалобу в следующую, и так до жалобы в Верховный Суд. Все, все судебные инстанции отказали государственному заказчику, а самый главный суд указал на следующее.

☝️В соответствие с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года нет оснований для удовлетворения заявленных требований, так как:

- своевременность предоставления задания на проектирование полностью зависела от действий заказчика;

- заказчик не исполнил свои встречные обязательства по контракту в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, следовательно, срок выполнения работ для целей начисления неустойки продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора;

- начисление ответчику неустойки за несвоевременное окончание работ по контракту является неправомерным;

- направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик, а значит начисление неустойки за эти просрочки не правомерно;

 - начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на нормах законодательства, поскольку подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Вот такие истории повторяются год за годом. Почему? Может потому, что госзаказчик не берет на себя смелость признать свою вину, и ему легче просудиться во всех инстанциях (юристы-то у него штатные), чем объяснять вышестоящему начальству причину своего «лояльного» отношения к подрядчику. В общем отказать проще, чем объяснять, почему разрешил. Или я не прав?

#господряд

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин