При защите от взыскания неустойки с подрядчика за просрочку выполнения работ часто помогают нормы гражданского кодекса о просрочке заказчика (ст. 405, 406 ГК РФ). Об этом сегодняшняя история.

Заказчик подал иск к подрядчику о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда. Неустойку насчитал заказчик внушительную, под пятьсот миллионов рублей. Следует признать, что просрочка действительно была, и подрядчик не отрицал этот факт.

Но, подрядчик считал, что просрочка возникла не по его вине, а по вине заказчика, ведь заказчик на протяжении двух лет вносил корректировки в проектную и рабочую документацию, то есть передал проект и РД с существенной просрочкой. И это означает, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика, а заказчик считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства.

Суд решил, что неисполнение заказчиком своих обязательств по договору в срок привело к нарушению сроков выполнения работ подрядчиком. Далее суд отметил, что начисление заказчиком неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику. И самое интересное - превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В общем удалось отбиться от необоснованных требований заказчика. Не зря я постоянно твержу и клиентам, и студентам – пишите письма другой стороне по любой, даже самой не значительной просрочке исполнения встречного обязательства. Это может спасти и компанию, и руководителя.

P.S. обращайтесь за помощью, если нужно.

#строительныйподряд

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин