Адвокатские истории, или строитель отвечает за «косяки» проектировщика
В строительстве случается, что проектная документация, даже прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение, имеет недостатки. И как быть в этом случае строителю, если он выполнил работу строго по проекту, который ему передал заказчик, но позднее выявились недостатки в этом проекте? Кто отвечает за «косяки» проектировщика?
Судебная практика последних лет идет по пути признания вины подрядчика-строителя. Как так, спросите вы? А вот, пожалуйста, конкретное судебное дело.
Подрядчик выполнял работы по реконструкции автомобильной дороги. В процессе выполнения работ была проведена независимая проверка, были проведены испытания образцов, взятых на участке реконструкции, результат которых указал на недостатки в выполненных работах.
Заказчик потребовал от подрядчика – устранить несоответствие толщины асфальтобетонного покрытия проезжей части, устранить недостатки в виде застоя воды на покрытии, устранить недостатки в виде застоя воды на тротуарах.
Подрядчик требования заказчика не устранил, спор был передан на рассмотрение суда. В суде была назначена судебно-технической экспертиза, и причиной недостатков оказались некорректно принятые проектные решения, то есть работа не строителя, а проектировщика. Подрядчик-строитель возражал против бесплатного устранения им недостатков, мол «это не мой косяк, я сделал всё по проекту, прошедшему государственную экспертизу. Но, не тут-то было.
Суды всех трех инстанций указали на следующее.
Первое, контрактом не были ограничены возможности подрядчика привлекать иных специалистов в целях осуществления проверки представленной заказчиком проектной документации, в том числе для обнаружения в ней недостатков. То есть, подрядчик, получив проект от заказчика должен был ещё и экспертизу проекта провести, а вдруг ему негодный проект подсунули…
Второе, само по себе прохождение документации через государственную экспертизу и выдача положительного заключения совсем не исключает наличие в ней недостатков и не уменьшает ответственности подрядчика при выполнении работ на ее основе. То есть, подрядчик должен априори не доверять проекту с положительным заключением экспертизы…
Третье, заказчик не является профессиональным субъектом в сфере строительства, а значит от него нельзя требовать поведения по стандарту, применимому к подрядчику. Заказчик, вступая в подрядные отношения, рассчитывает на профессионализм подрядчика, поскольку сам таким профессионалом не является. То есть, заказчик не может проверить то, что ему подсунул проектировщик, «у него лапки» …
Ну и «вишенка на торте» - если бы заказчик мог бы всё проверить сам, то он сам бы и выполнил работу по ремонту автодороги!
Как вам? Я продолжаю удивляться живучести подрядчиков. Их и так, и сяк изничтожают, а они живут и работают!
Пользуйтесь, и обращайтесь за помощью, если нужно.
#строительныйюрист
#адвокатлюкшин
#адвокатстроителя