Адвокатские истории, или, подрядчик не всегда виноват
Очередная судебно-строительная история о том, что в нарушении сроков строительства не всегда виноват подрядчик. Подобные истории позволяют понять, что и заказчик бывает не прав. Почему я акцентирую это? Да потому, что, слушая и читая материалы по строительному праву можно сделать вывод, что всегда виноват подрядчик. А это далеко не так.
Начнем, пожалуй. Был заключен государственный контракт на ремонт здания поликлиники. Как водится срок строительства был нарушен, и заказчик пошел в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки, не много, не мало почти 30 миллионов рублей. О как!
Судились долго, прошли первую инстанцию, апелляцию, кассация вернула дело на новое рассмотрение, снова первая инстанция, апелляция, кассация и Верховный суд. Угрохали почти два года времени, которое могли бы провести с большей пользой. В итоге государственный заказчик получил полный отказ в удовлетворении своих исковых фантазий, ибо заказчик сам и был виноват. И вот почему.
Во-первых, именно на заказчике лежит обязанность по предоставлению технической документации, проекта строительства. Но, заказчик передал подрядчику недостоверный проект, о чем сам и признался, но признался только через шесть месяцев после заключения договора. То есть, фактически проектно-сметная документация была передана под финиш срока договора.
Во-вторых, заказчик постоянно нарушал сроки передачи помещений больницы для проведения ремонтных работ, и подрядчик регулярно писал письма с уведомлениями об этих опозданиях.
Вот эти азбучные истины и стали основанием для отказа заказчику во взыскании неустойки. Ведь есть ст. 750 ГК РФ о том, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. И сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Вот и всё, и стоило два года судится заказчику?
Добавлю от себя, подрядчик правильно вел себя в процессе исполнения госконтракта еще и потому, что нанял специалиста по строительному праву, который и вел соответствующую претензионную переписку с заказчиком. Были накоплены нужные доказательства невиновности подрядчика.
#строительноеправо
#адвокатстроителя
#адвокатлюкшин