Адвокатские истории, или первое слово дороже второго…
Те, кто знает о судебных спорах в строительстве между заказчиком и подрядчиком, также знает о давно укоренившейся судебной практики, которая разрешает заказчику, подписавшему акты приемки работ без замечаний, оспаривать свою же приемку по качеству работ. Я о том, что подрядчик, который выполнил строительные работы, который получил подпись заказчика на акте приемки работ без замечаний по качеству, все равно не может «спать спокойно».
Почему? А потому, что ещё в далеком 2000 году Высший арбитражный суд указал, что подписание акта приемки работ без замечаний не лишает этого заказчика права оспорить качество принятых им же работ. Я ещё могу понять про скрытые недостатки, но как быть с явными? Заказчик что, слеп, недееспособен или нетрезв был? Таких историй сотни и тысячи. Заказчик может поэтапно, месяц за месяцем принимать работы, не придираться к качеству, но потом, поссорившись с подрядчиком (как правило под конец), предъявить миллионные претензии задним числом. Несправедливо? Факт!
И вот наконец пришла радость в дом наших подрядчиков, Верховный суд РФ поправил ситуацию, указав, что приёмка объекта с явными недостатками лишает права ссылаться на них в будущем.
Итак, заказчик обратился c иском к подрядчику указывая, что работы по договору строительного подряда выполнены плохо. Претензии касались именно явных, видимых «невооруженным» взглядом недостатков. При этом, ранее заказчик целый год, ежемесячно, подписывал Акты КС-2, КС-3, без всяких претензий по качеству.
Понятно, что заказчик предоставил суду некое заключение «независимого» специалиста, с сотнями фоточек недостатков. Далее, как водится, заказчик «как-бы» нанял другого подрядчика для исправления недостатков, тот уже все исправил, и ему уплачены деньги. Теперь же заказчик хочет возместить свои затраты на исправление «недостатков». Очевидно, что проведение судебной экспертизы уже невозможно, ибо все недостатки якобы уже исправлены, то есть установить были они или нет уже невозможно. Остаются красивые фоточки «независмых» специалистов. Угу…знаем мы их независимость.
Первая, апелляционная и кассационные инстанции поверили «красивым фоточкам», и взыскали с подрядчика «ущерб» заказчика. Мы и так возражали, и эдак. Ведь если есть фоточки, то недостатки явные, не скрытые. А если это так, то кто или что заставило заказчика месяц за месяцем принимать работы без замечаний? Не вняли суды нашим упражнениям в логике и здравом смысле.
Но понял нас Верховный суд. И Верховный суд «ткнул пальчиком» в нормы гражданского законодательства.
Итак, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент её приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки). Следовательно, при наличии не зафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем её приёмку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности. По утверждению подрядчика, указанные заказчиком недостатки являются явными и могли быть выявлены при приёмке работ заказчиком, что, как следует из актов выполненных работ, сделано не было.
В этой связи вывод судов об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ является неверным. Шах и мат вам, заказчик)
#строительныйподряд
#адвокатстроителя
#адвокатлюкшин