Адвокатские истории, или отказ от договора опасен

Те, кто занимаются стройкой или проектированием, наверное, знают, что заказчик может отказаться без суда от договора с подрядчиком в трех случаях. Первый – заказчик просто передумал (ст. 717 ГК РФ), и тогда он должен оплатить выполненное. Второй – подрядчик нарушил сроки (ст.715 ГУК РФ), и третий – подрядчик работает не качественно (ст. 723 ГК РФ). При втором и третьем основании для отказа от договора подрядчик может ничего не получить за выполненную работу. И тут мы понимаем, что для подрядчика очень важно доказать отсутствие нарушения сроков и качества, и в итоге получить оплату за сделанную работу.

Вот об этом наша сегодняшняя история. Был заключен государственный контракт строительного подряда. Заказчик в определенный момент решил, что подрядчик слишком медленно выполняет работу, нарушает сроки. И отказался без суда заказчик от договора, обвинив подрядчика по ст. 715 ГК РФ. Подрядчик не согласился, ведь так он лишается и денег за выполненное, да и рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Был подан иск о признании не законным отказа от договора по основанию нарушения срока. Подрядчик в суде утверждал, что он сроки нарушил по вине самого заказчика (мы писали ранее о таких случаях), и если нет вины в нарушении сроков, то заказчик может только отказаться от договора на основании ст. 717 ГК РФ (заказчик просто передумал, но работу оплатить обязан).

Суд согласился с отсутствием вины подрядчика и признал отказ от договора незаконным. И тут выплыли проблемы для заказчика.

Если ранее, до 2018 года примерно, может чуть больше, суды могли в таком случае указать, что если вины подрядчика нет, то договор считается прекращенным по ст. 717 ГК РФ (никто не виноват, расходимся мирно), то такая возможность сейчас отсутствует (привет правотворчеству Верховного суда, это он запретил изменять основания прекращения государственных контрактов).

Что теперь? Судился подрядчик год и доказал, что договор является действующим. То есть он имеет право продолжать исполнять его невзирая на отказ заказчика и …заключение им замещающего договора. Шах и мат госзаказчику.

В результате стороны, и в особенности – заказчик, оказались в коммерчески и юридически критической ситуации. Как результат, недействительность одностороннего отказа может повлечь для заказчика значительно большие убытки, чем его переквалификация в немотивированный.

А ведь как было просто раньше, заказчик отказался от договора, обвинив подрядчика, суд решил, что подрядчик невиновен, тогда договор считается прекращенным без вины подрядчика. Просто и удобно было, если бы не изменение практики…

#стройправо

#адвокатлюкшин