Адвокатские истории, или «нечего на зеркало пенять, если у сам …»

Уже более 20 лет, защищаю и заказчиков, и подрядчиков. И вот очередная история в пользу подрядчика.

 Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда. Всем давно известно, что подрядчик не может начать строить объект, и тем более его закончить и сдать без надлежащей и полной проектной документации, которую по общему правилу передает подрядчику именно заказчик. Да, конечно, на практике, заказчик часто не имеет проектной или рабочей документации, и просит подрядчика самого подсуетиться и собрать надлежащий комплект документов и так далее. Так бывает очень часто, но правило остаётся правилом – проектную и рабочую документацию передает подрядчику заказчик!

Вот и в нашем случае, при заключении договора не все части проектной, рабочей документации были готовы. Заказчик где-то их получал, подрядчик в меру сил ему помогал и пытался строить из того, что было, имеется ввиду проект и РД. Подрядчик понимал, что эта ситуация стала если не законом, то уж «обычаем делового оборота» точно, к сожалению, конечно.

Но вот когда объект всё-таки был достроен, и надо было оплачивать выполненную работу, заказчик заявил об удержании значительной суммы в качестве неустойки за просрочку выполнения работ. Да, просрочка была допущена, но целиком и полностью по причине отсутствия проекта и РД в предусмотренное сроки.

Начался судебный спор, подрядчик заявлял, что он не мог исполнить своего обязательства до того момента, как заказчик передаст ему проект строительства, то есть, пока не исполнит встречного обязательства, без которого невозможно начало строительства. Заказчик же возражал, что мол в договоре строительного подряда ничего не было сказано о составе технической документации, и значит он, заказчик, и не знал, что конкретно надо предоставить подрядчику.

Но, нам удалось обосновать и суд согласился с нами, что-то обстоятельство, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства. И, следовательно, что просрочка производства работ произошла по вине самого заказчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче недостающей технической документации, в связи с чем вина подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.

Вот так, как и говориться в пословице, нечего на зеркало пенять, коли … лицо кривое))).

#адвокатстроителя

#строительноеправо

#адвокатлюкшин