В любопытном споре привелось мне поучаствовать. Как теперь это часто бывает, дело о банкротстве должника.

Финансовый управляющий (ФУ) подал заявление о признании недействительной сделки – перечислении должником денег своей супруге. Основание заявления было следующее: на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, а платежи были осуществлены в пользу супруги должника. То есть, «аларм, аларм!» деньги эти нужно отнять у супруги должника и раздать кредиторам.

И вы знаете суды первой и апелляционной инстанций полностью согласились с требованиями ФУ.

Настала моя очередь, и была подана кассационная жалоба. И…кассационный суд отменил предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, и вот почему.

Спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, а значит судам необходимо было установить, осуществлялись ли эти платежи за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях (доходы супругов являются их общим имуществом). И если эти деньги были «общими», то исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет только лишь 1/2 перечисленных денежных средств.

А если это так, то включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода нарушает имущественные права супруги должника, так как перечисленные денежные средства являются совместным имуществом супругов, и половина из них принадлежит супруге в качестве супружеской доли.

Вот вам очередное доказательства размывания границ между семейным и банкротным правом, о чем я говорю постоянно. Таким же образом размываются границы между строительным и банкротным правом, чем я и занимаюсь в том числе.

P.S. Если нужны советы или помощь – обращайтесь, не стесняйтесь.

#семейныйюрист

#банкротныйюрист

#адвокатлюкшин