Болевые точки проектировщиков обозначили на круглом столе 23 мая
23 мая в СПбГАСУ состоялся круглый стол по проблемам проектирования. Привычная, в общем-то, и неоднократно до этого обсуждавшаяся тема вызвала необычно бурную дискуссию. Видно было, что наболело, и очень сильно.
Мероприятие было организовано «Союзпетростроем» в рамках подготовки городской XХII практической конференции «Качество строительства и деловой среды в инвестиционно-строительных комплексах Санкт-Петербурга и Ленинградской области» совместно с Национальным объединением изыскателей и проектировщиков. Модераторами выступили координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Вихров и директор «Союзпетростроя» Ирина Толдова.
Фотографии мероприятия можно посмотреть здесь
Презентации докладчиков можно скачать внизу данной статьи.
Видеозапись можно посмотреть здесь
С приветствиями к участникам мероприятия выступили Александр Николаевич Вихров, координатор НОПРИЗ по СЗФО, и Александр Михайлович Гримитлин, вице-президент НОПРИЗ.
По первому вопросу повестки: «Ключевые проблемы: взгляд изнутри – диалог проектировщиков» - тон разговору задал Роман Рафаилович Рыбаков, председатель Совета СРО АПО «Союзпетрострой-Проект», технический директор ООО «СП Интар». Правда, он не смог лично принять участие в мероприятии, но записал очень ёмкое и чёткое обращение, сформулировав ключевые моменты, которые мешают работе проектного сообщества:
«Нет сегодня более нестабильной отрасли народного хозяйства, чем проектирование и это связано с тем, что доля затрат на проектирование в общей доле расходов на строительство снижается катастрофически…
…Динамика реальной стоимости проектно-изыскательских работ свидетельствует о стабильном снижении дохода этого вида деятельности, и эта негативная тенденция отражает в целом падение спроса на профессионализм и компетенции специалистов…
…Несомненно, что сложившаяся ситуация напрямую вызвана теми законами, решениями, рекомендациями и мероприятиями, которые принимали представители власти за последние 20 лет… Техническое регулирование: система сейчас создается и совершенствуется не как научно-обоснованное пособие для выбора правильного творческого решения при конкретном проектировании, а для незадумчивого контроля экспертных органов…
…Надо исправить самое главное стратегическое упущение в проектной отрасли – чрезмерное дробление и мельчание проектных организаций и вернуться к проектным институтам по отраслевому и территориальному принципу под контролем государства для вывода проектирования от усиливающейся зависимости от заказчика».
Виктория Витальевна Татеишвили, генеральный директор ООО «Мегамейд-Проект» поддержала эксперта:
«Заказчики, особенно коммерческие, любым образом пытаются снизить стоимость. Они хотят получить качественный проект, но за очень маленькие деньги. И это расстраивает, потому что количество хороших качественных специалистов у нас снижается и тем организациям, которые полностью, как наша, работают в правовом поле оказывается очень тяжело, практически невозможно объяснить заказчику, почему стоимость нашего проектирования такая, а не другая».
Одной из главных проблем эксперт назвала огромное количество согласований, неоправданно ложащихся на проектировщиков и заставляющих их по кругу проходить одни и те же согласования по нескольку раз – по не зависящим от проектировщика причинам.
Другая проблема – связана с тем, что вопросы тестирования по независимой оценке квалификации практически все относятся к объектам капитального строительства и специалистам по линейным объектам приходится перед экзаменом фактически проходить суперэкспресс-курс по ОКС, а их знания по основному профилю оказываются без проверки.
Кроме того, озвучиваемое постоянно руководителями Минстроя и СМИ сокращение инвестиционно-строительного цикла в два раза на практике абсолютно не ощущается: «Скажите, пожалуйста, где тот прекрасный регион, в котором сократилось количество согласований, в которых участвуют проектировщики, в два раза? – задала риторический вопрос Виктория Витальевна. - Я этого не вижу. Я вижу только ухудшение условий работы проектировщика – появились отказы по формальному признаку, чтобы уложиться в предписанные сроки».
Собравшиеся были единодушны в обозначении основной проблемы: проектировщик борется и пытается увязать все интересы: заказчика, собственника земельного участка, ведомств, экспертизы, а потом – из-за каких-либо внешних изменений – по кругу несколько раз. Это «боль», «крик души» проектных организаций, которым остро необходимо «единое окно», с назначением ответственного и неформальным подходом к рассмотрению документации.
Из-за этого проектная отрасль просто теряет хороших специалистов, у которых опускаются руки, они устают бороться и уходят из профессии. И это при общепризнанном кадровом голоде и острой нехватке квалифицированных специалистов!
Активное участие в дискуссии принял Владимир Сергеевич Зырин, генеральный директор ООО "ЗВСК Инвест". Поддержав сказанное, он особо подчеркнул, что ушла преемственность поколений. А система саморегулирования, хоть и занимает значительное место в части контроля, но на реальных проектах, выписку из реестра СРО заказчик спрашивает в последнюю очередь и сам проверяет проектные организации, причём гораздо жёстче, чем любая саморегулируемая организация. И в итоге выписка является просто формальным соблюдением буквы закона: «должна быть и точка».
Что касается независимой оценки квалификации, выступающий задал вопрос представителям НОПРИЗ: почему она не учитывает многочисленные, профильные аттестации Ростехнадзора, которые гораздо больше говорят о профессионализме специалиста, чем предельно обобщённое, не учитывающее специфику работы специалиста тестирование НОК.
«Мы держим все удары, которые нам даёт законодательство. Но не зарегулируйте нас слишком сильно, не дайте нам загнуться», - горько отметил Владимир Сергеевич, и эта фраза, по сути ёмко обозначила корень проблемы, о которой говорил и Роман Рафаилович: произошла подмена понятий, в результате чего контрольная деятельность в системе проектирования и необходимость ей угождать подменили собой главную цель, стоящую перед проектировщиком – создание качественного проекта не в целях прохождения экспертизы, а для строительства объекта.
Александр Николаевич Вихров отметил, что, «по словам президента НОПРИЗ Анвара Шамузафарова, в экспертизу попадает более 80 % проектов не членов НРС. Получается, что сегодня, кто хочет, тот и проектирует. А что касается экзамена, как говорится «плох закон, но его нужно выполнять».
Александр Михайлович Гримитлин уточнил: «Чем больше будет государственного регулирования, тем больше будет коррупции, не надо по этому поводу обольщаться. Что касается НОК, то надо работать в правовом поле, в настоящее время прохождение независимой оценки обязательно».
Ирина Геннадьевна Толдова, директор «Союзпетростроя»:
Проблем на самом деле много. Мы стали ЦОКом, мы проводим экзамены. Люди готовятся, люди сдают. Но параллельно они нам рассказывают о своих проблемах, о своих бедах, которые происходят. И проблем множество, они как снежный ком копятся. И если просто говорить: «давайте соблюдать законодательство", работать "в рамках существующего законодательства", то мы просто потеряем отрасль, потеряем людей, как это сейчас происходит. Сейчас очень много молодых людей выбирает более модные профессии и более простые: где меньше согласований, меньше можно получить «по шапке», меньше хождений по кругу. И эти проблемы надо решать. И в том числе – национальному объединению.
Виктория Витальевна Татеишвили заметила, что как руководитель проектной компании она поддерживает НОПРИЗ в части проверки качества проектировщиков, но предложила обязательно разделить в экзамене объекты капитального строительства и объекты линейные. И горячо поддержала идею Владимира Сергеевича Зырина о том, что хотя бы часть экзаменов Ростехнадзора можно было бы зачесть как НОК, поскольку в них есть много пересечений.
И обсуждение плавно перешло ко второму вопросу повестки дня: Основная цель проектирования – объект. Взгляд на проблемы со стороны заказчика
Степан Андреевич Веселов, начальник отдела координации проектно-изыскательских работ Комитета по строительству Санкт-Петербурга, представил динамику снижения числа институтов/организаций комплексного проектирования и обозначил проблемы, с которыми приходится сталкиваться его отделу при работе над проектами объектов социального обеспечения. Среди них: распределение земельных участков со сложной геометрией и ограничениями, решение имущественно-правовых вопросов, противоречия нормативных документов.
«В итоге всё это отрицательно сказывается на реализации проектирования социальных объектов в городе. Больше 10 проектов в год у нас зависает по той или иной причине. Я согласен с Романом Рафаиловичем насчет серьёзных комплексных организаций. Я считаю, что это отчасти снимет процент, когда заказчик ошибается в выборе проектировщика и не получает желаемый результат. Но я не вижу, как это можно реализовать в настоящее время».
Участниками круглого стола было отмечено: когда частные проектировщики говорят о проблемах с согласованием и пересогласованием проектов – это большая проблема, которую нужно решать. Но когда о тех же проблемах говорит государственный заказчик, которому, по идее, должна быть «зелёная улица» – наверное, что-то не так и где-то в системе произошёл очень сильный сбой. Почему в пандемию строили объекты за 40 дней? Да потому что согласовывать их не надо было!
Светлана Олеговна Сергеева – начальник сектора по контролю за проектированием объектов электроснабжения СПб ГКУ «Управление заказчика»:
«У меня большой стаж работы проектировщиком, а сейчас я выступаю со стороны заказчика. Согласна, с постановкой проблемы согласований. Провести согласование в наше время очень сложно. В советское время в одном документе было сказано, что если проект выполнен в соответствии со всеми требованиями нормативной документации, то согласований не требуется, согласовывать надо было только отклонения от них. Действительно, хорошо бы было вернуться к этой практике. Есть много бессмысленных согласований, отменяющих одно другое, требований разных организаций, не согласованных друг с другом. Эти проблемы нужно обязательно решать.
Моё мнение как госзаказчика – сейчас много слабых проектировщиков, и малые организации, которые пытаются сами начинать с нуля, не могут научиться. Должны быть институты, которые учат. Сейчас, наверное, уже не создать те институты, которые были в Советском Союзе. К сожалению, теряется преемственность поколений.
И конечно, нужен отдельный экзамен НОК для линейных объектов».
Александр Николаевич Вихров пообещал, что вопрос о разделении экзамена на объекты капитального строительства и линейные объекты вынесет обсуждение на ближайший совет НОПРИЗ.
Константин Эдуардович Ристо – начальник отдела метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» рассказал об особенностях проектирования узлов измерения расхода газа, в частности – о порядке получения технических условий и согласования проектной документации и применяемой нормативной документации для проектирования узлов измерения расхода газа. И отдельно остановился на основных замечаниях, которые возникают при проверке проектирования узлов измерения расхода газа. Среди них: низкий уровень знаний нормативной документации в части требований законодательства, закупка оборудования и монтаж УИРГ до получения технические условий согласования проектной документации, низкий уровень квалификации проектировщиков, допускающих неверное выполнение расчета пропускной способности узла, неверный выбор диапазона средств измерений относительно условий их эксплуатации и другие ошибки.
В третьей части мероприятия Алиса Васильевна Тимошина – общественный представитель Агентства стратегических инициатив, руководитель «Бюро пространственного развития» рассказала об основных показателях рейтинга оценки усилий региональных органов исполнительной власти по созданию качественной среды для жизни граждан в субъектах Российской Федерации (Рейтинг качества жизни). Докладчик подчеркнула, что показатели, непосредственно связанные с проектированием, практически отсутствуют в рейтинге и предложила организовать обсуждение по использованию данных Рейтинга и геоаналитики в актуализации ССЭР и создание “пространственного раздела”, а также организовать взаимодействие исполнительных органов государственной власти и бизнеса для определения лучших практик региона.
Евгений Петрович Тарелкин – директор АСРО «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» обозначил важные проблемы обеспечения субъектов предпринимательской деятельности специалистами по организации инженерных изысканий. Эксперт подчеркнул, что одной из основных целей СРО является повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, чему сейчас практически не уделяется должного внимания. А основной целью НОПРИЗ, согласно уставу, является соблюдение общественных интересов саморегулируемых организаций. И очень важно об этом не забывать.
Владимир Алексеевич Гришанов, главный эксперт системы «РОССТРОЙРЕПУТАЦИЯ» представил систему определения деловой репутации компаний и обозначил основные моменты ее применения. По мнению докладчика, «репутация и качество – это новые стандарты строительного бизнеса.
В заключение мероприятия Александр Николаевич Вихров пообещал донести до руководства НОПРИЗ обозначенные на круглом столе проблемы, а Ирина Геннадьевна Толдова призвала прислать в адрес «Союзпетростроя» конкретные предложения по их возможному решению – для дальнейшего адресного представления в различные органы власти.
Скачать файл:
1_Веселов С.А
2_Ристо К.Э.
3_Тимошина А.В.
4_Тарелкин Е.П.
5_Гришанов В.А.