Бюджетная организация, обнаружив протечку кровли здания, обратилась в строительную компанию с просьбой провести срочный ремонт кровли. Срочность работ объяснялась сезоном дождей, и отсутствием времени на проведение конкурсных процедур по 44-ФЗ. Все вроде понятно, осень, дожди, кровля протекает, пока пройдут конкурсные процедуры кровля будет испорчена окончательно, да и само здание потребует ремонта.

Бюджетная организация подписала дефектные акты и ведомости объёмов работ, допустил истца на объект и приняла результаты скрытых работ, выполненных строительной компанией. Муниципальное имущество было спасено!

Наступил час оплаты выполненных работ. И что мы видим? Эта самая бюджетная организация, которая просила спасти здание, отказывается оплачивать работы, которые просила выполнить. Мотив? Все просто, контракт с исполнителем не был заключен по правилам Закона о закупках у бюджетной организации. Кроме того, работы якобы выполнило третье лицо.

Дело № А32-28627/2015 о взыскании с неосновательного обогащения (стоимости выполненных работ) дважды отправлялся на пересмотр, и каждый раз первая инстанция и апелляция поддерживали строительную компанию. Суды указывали, что ремонт кровли нужно было сделать срочно, чтобы устранить протечки. Суды полагали, что бюджетная организация действует недобросовестно. Кассация же, когда до нее дело дошло в третий раз, отказала истцу, не увидев срочности в работах, мол их можно было выполнить с соблюдением конкурсных процедур, и в иске отказала. Интересно, что кассация применила позицию Высшего арбитражного суда (уже почившего) о том, что при выполнении работ без госконтракта исполнитель фактически действует с желанием одарить заказчика. Одарить!!! Понимаете?

Экономическая коллегия Верховного Суда РФ удовлетворила требование строительной компании по оплате работ, выполненных без соблюдения правил о закупках у бюджетной организации.

Адвокат строителя Люкшин