Маятник судебной практики. Теперь на стороне подрядчика

Отвечает ли подрядчик-строитель за недостатки проекта? В течение последних пару лет формировалась судебная практика в пользу заказчиков, мол подрядчик – профессионал, и прежде, чем приступить к строительству, должен проверить всю проектно-сметную документацию (ПСД). А если не проверил, и позже вплыли «косяки», то сам и виноват. И никто не ответил на вопрос, а как быть, если ПСД прошла государственную экспертизу и имеется положительное заключение. Что, подрядчику дублировать работу госэкспертизы? С чего бы это?

И вот маятник качнулся в сторону подрядчиков. Итак, судебное дело.

Стороны заключили контракт на капремонт сетей водоснабжения. Подрядчик закупил материалы по смете контракта, но они конструктивно не подошли для монтажа. Он за свой счет прошел повторную экспертизу и заменил их на подходящие. Конструкция материалов и комплектующих не позволяла их использовать, и это выяснилось только при выполнении работ.

Заказчик оплатил работы по контракту, но не компенсировал затраты на непригодные материалы. И довод заказчика был таков – ты, подрядчик – профессионал, надо было проверить ПСД, прежде чем закупать материалы.

Был подан иск о взыскании убытков.

И, о чудо! Все три арбитражные инстанции взыскали с заказчика убытки подрядчика, вызванные закупкой ненадлежащих материалов. И суды отдельно указали - заказчик обязан предоставить надлежащую проектную документацию.

Адвокат строителя Алексей Люкшин, +79219127329