В начале года я обращал внимание клиентов на тот факт, что Верховный суд признал обязательной передачу заказчику исполнительной документации, если подрядчик хочет получить оплату своих работ. Правда была оговорка, ИД необходима к передаче, если без неё невозможно эксплуатировать объект. Но, мы то с вами знаем, как это определение «возможности эксплуатации» можно натянуть на почти любую ситуацию.

Все понятно. Вроде…

И вот свежее решение Верховного суда по похожему вопросу.

Несмотря на включение в договор в качестве существенного условия об обязанности исполнителя (подрядчика) передать заказчику исполнительную документацию, ответчик должен был подтвердить необходимость составления истребуемой исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком ряда работ, а также ввод в эксплуатацию объекта, имеющего потребительскую ценность.

Что теперь получается, и не обязательно передавать заказчику ИД? Мой ответ будет «оригинальным» - нет универсального ответа, в каждом конкретном споре суд будет решать кто прав, а кто виноват.

Адвокат строителя Алексей Люкшин, +79219127329

https://t.me/advocat_stroitel