Адвокатские истории, или за допработы надо взыскивать!
Вот вам еще одна история, и она на пересечении строительного и банкротного права (предыдущая история была про семейно-банкротное право).
Помните, я не раз рассказывал об оплате дополнительных работ без заключенного соглашения? Вот еще один ракурс опасности такого поведения. Итак, обычный договор строительного подряда, выявилась необходимость в выполнении дополнительных работ, заказчик устно пообещал оплатить, работы выполнены, заказчик в отказ по оплате, подрядчик решил не взыскивать стоимость дополнительных работ. И вы думаете это всё? Думаете подрядчик только потерял деньги? Отнюдь!
Началось дело о банкротстве подрядчика. И в рамках его к директору подрядчика «прилетела» субсидиарная ответственность по долгам компании. За что же? А вот…
Кредиторы в обоснование неразумности и недобросовестности действий директора указывали, что он, заключив договоры подряда, выполнил без предварительного письменного согласования с заказчиком работы, не предусмотренные договором, что привело к тому, что они не были оплачены.
Суд установил, что директор не предпринимал мер ко взысканию задолженности в судебном порядке, а когда это попробовал сделать конкурсный управляющий должника, то получил отказ суда по причине пропуска срока исковой давности.
Суды решили, что бездействие директора во взыскании стоимости выполненных без договора дополнительных работ привело к ухудшению положения кредиторов. Мол, надо биться по любому долгу, даже если этот долг представляется безнадежным.
Вывод можно сделать следующий. Любая компания, строительная в том числе, и не важно, заказчик или подрядчик, просто обязаны судиться по любому долгу, даже если это кажется бессмысленным. И делать это надо хотя бы для того, чтобы на будущее убрать одно из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности директора п долгам компании. Как говорится, от тюрьмы, сумы и субсидиарки не зарекайся.
Так что, обращайтесь за помощью, если надо.
#банкротныйюрист
#адвокатстроителя
#адвокатлюкшин