Адвокатские истории, или, подрядчика - в Красную книгу!

Постоянно удивляюсь и не понимаю, как выживают подрядчики в строительстве. Со всех сторон на них ведется охота. Вот очередная история о выполнение государственного контракта на ремонт дороги.

Комитет дорожного хозяйства и подрядчик заключили контракт на выполнение работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города на сумму 827 млн. рублей. В рамках контракта подрядчик выполнил работы на сумму 823 млн. рубля, которые были оплачены Комитетом. Данные обстоятельства подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, а также платежными поручениями.

Всё отлично? Можно всем расслабиться? Нет!

Через некоторое время Главное контрольное управлением провело внеплановою выездную проверку соблюдения Комитетом дорожного хозяйства законодательства о контрактной системе в сфере закупок. По результатам проверки Контрольное управление составило акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ на общую сумму 56 млн. рублей.

Комитет по дорожному хозяйству «взял под козырек» и направил требование подрядчику вернуть «излишне уплаченное». Тот отказался, начался судебный спор. Суды первой и апелляционной инстанций отказались отнимать у подрядчика заработанное четным трудом.  При этом суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.

Но, кассационный суд решил иначе, отменил предыдущие решения и поддержал отъем «излишне уплаченного» у подрядчика. Мол нижестоящие суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Контрольного управления.

Делаем вывод: даже если подрядчик выполнил работу по договору по договорной цене, его всё равно в интересах экономии бюджета можно потеснить в деньгах. Бюджетное законодательство важнее законодательства гражданского, достаточно лишь объявить о том, что если эту работу «вон там за углом» сделают дешевле, то и ты, подрядчик, делай дешевле.

И куда деваться подрядчику, как выживать?

#строительноеправо

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин