Адвокатские истории, или ещё одна «дубина» на подрядчика

История эта может серьезно повлиять на деятельность подрядчиков в строительстве, так как Верховный суд предложил новый стандарт доказывания упущенной выгоды.

Итак, между заказчиком и генеральным подрядчиком был заключен инвестиционный контракт, по которому подрядчик должен был спроектировать и построить многофункциональный центр (Объект).

Как часто случается, подрядчик не построил объект в срок. Бывает, почти всегда бывает так. Заказчик направил подрядчику претензию о взыскании упущенной выгоды, мол в этот период просрочки заказчик мог бы сдавать недвижимость в аренду и получить за это 40,5 млн руб. по среднерыночной ставке. Подрядчик отказался отказалась возмещать эту сумму. Понятно, что спор перешел в арбитражный суд.

Суды первой апелляционной и кассационной инстанций отказали заказчику во взыскании упущенной выгоды. С их точки зрения, не доказано, что заказчик собирался и мог сдавать в аренду помещения.

Верховный суд решил иначе. Было сказано, что подрядчик, принимая на себя обязательства по осуществлению строительства многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора, должен был предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Далее, Верховный суд объяснил, почему заказчик не имеет доказательства намерений получать доход от аренды недвижимости. Мол, нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для заказчика, заключение им договоров в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным. Вот потому и нет доказательств! А предполагаемую (фантазийную) упущенную выгоду взыскать все равно надо!

Теперь заказчики могут смело использовать эту правовую позицию Верховного суда. Хотя…я забыл сказать, что заказчиком строительства и победившим в суде истцом было Управление делами Президента РФ. Но, ведь разницы быть не должно, участники экономического оборота равны…

P.S. Если вам нужна помощь адвоката в строительстве, можете обращаться.

#строительноеправо

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин