Жила-была семья, впрочем, и до сих пор живет. Глава семьи на пару лет уехал работать в другой регион, и естественно, переводил в этот период деньги жене на ведение хозяйства и на содержание детей. За два года перевел он своей супруге около 4 млн. рублей. В общем всё это нормально и понятно.

Но, вот начался суд о банкротстве этого гражданина, и финансовый управляющий (далее - ФУ) решил, что эти переводы денег семье являются незаконными и направленными на причинение ущерба кредиторам. И оспорил ФУ эти переводы, и только суд первой инстанции отказал в требованиях ФУ, а вот апелляционный и кассационный суды согласились с ФУ и признали переводы незаконными и потребовали от супруги должника возврата этих денег. Откуда эти люди, не знаю…

Понятно, что была подана жалоба в Верховный суд. И Верховный суд разобрался и расставил всё по местам.

Итак, Верховный суд решил, что для оценки спорных операций, представляющих собой движение денежных средств внутри семьи, нужно понять, имеют ли они признаки подозрительных сделок.

Пребывание в браке и наличие детей накладывает на супругов обязанность содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов. Источником этого всего являются, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности (статьи 34, 35 СК РФ). Должник денежные средства перечислял супруге равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла. О как! Естественный жизненный цикл семьи!

Супруга доказала систематичность и последовательность своих расходов, дала подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей. Перечисление должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности является проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов.

Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены. Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов. Характер платежей не направлен на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника и совершенные супругами злоупотребления правами.

В общем, Верховный суд указал, что содержать семью это нормально, и не дело ФУ вмешиваться в эти вопросы. Вот так!

Пользуйтесь и обращайтесь за помощью.

#семейныйюрист

#банкротныйюрист

#адвокатлюкшин