Речь пойдет о спасении от субсидиарной ответственности директора за долги компании и необходимости просудить даже безнадежные долги.

Итак, началось банкротство подрядчика. Так как у компании не оказалось имущества, достаточного для погашения долгов, кредиторы подали заявление о привлечении директора должника к субсидиарной ответственности. Мол, директор виноват в том, что компания не может расплатиться по долгам.

И что же? Суды первой и апелляционной инстанций согласились с кредиторами. Суды решили, что директором не представлено доказательств добросовестности или разумности своих действий, направленных на погашение требований кредитора, не доказана невозможность удовлетворения требований истца в силу объективных причин. Результат – возложение долга компании в 9 млн. рублей на директора, его личный долг получился.

Мы подали кассационную жалобу. И кассационный суд отменил предыдущие решения. И вот почему.

Директор раскрыли все обстоятельства хозяйственной деятельности и причины прекращения его деятельности, связанные с неоплатой работ со стороны единственного заказчика по договорам подряда. Директор принимал меры по истребованию задолженности, включая инициирование дела о банкротстве неисправного заказчика, он просудил долги заказчика, подал заявления о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности. Сведения о совершении ответчиками недобросовестных действий, направленных на сокрытие активов, отсутствуют.

Вывод – для того, чтобы не попасть под субсидиарную ответственность необходимо попытаться просудить, взыскать все долги перед своей компанией, даже если это бесперспективно. Именно такие действия снимут одно из оснований для перекладывания долга с компании на директора (субсидиарная ответственность.

#субсидиарка

#адвокатлюкшин