Адвокатские истории. Дело о "токсичном" государственном контракте.

Про некоторые «неудобства» работы по государственным контрактам я уже писал, и это были реальные истории из судебной практики. Вот вам еще одна реальная история, и тоже из судебной практики. Особенность этой истории в том, что поставщика государства еще и пугали уголовным преследованием. За что? Читайте и поймёте.

Между государственным заказчиком и подразделением Министерства обороны был заключен государственный контракт на переработку древесины в дрова. Прошу отметить, что сырье для переработки должен был предоставить государственный заказчик, а поставщик только переработать её и доставить готовый продукт заказчику.

Поставщик не получил сырьё, был послан заказчиком в лесничества, но и от них получил ответ - давальческое сырье (древесина) отсутствует, обеспечить работы по государственному контракту не представляется возможным. Ну нет и нет, есть зато статьи гражданского кодекса о невозможности исполнения договора, и его расторжении на этом основании.

Но, не тут-то было! Поставщик получает письмо военной прокуратуры, в котором содержится требование о немедленном исполнении государственного контракта, иначе органы военной прокуратуры грозились привлечения поставщика к уголовной ответственности в случае неполучения топлива воинскими частями.

Поставщик испуган, закупает сырье на свои деньги, производит продукт (дрова) и направляет этот стратегический товар в воинские части. Государственный контракт исполнен, ура! Но, поставщик получает от заказчика только оплату по контракту за переработку сырья в продукт. А вот возмещение затрат на сырье в денежном или натуральном виде не получает (напомню, по государственному контракту сырье должен был предоставить заказчик, т.е. давальческое сырьё).

Конечно суд. И, уже не удивительно, все три инстанции отказывают поставщику во взыскании убытков (стоимости сырья). Осознайте это!

Ну и конечно, ситуацию спас Верховный суд, который указал, что нарушен баланс имущественных прав сторон, и этот баланс не восстановлен судами. Что обязательства поставщиком были исполнены, однако государственный заказчик, фактически воспользовавшись результатами такого исполнения, оплату не произвел, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении принципа возмездности исполнения и обогащении заказчика. Вот так красиво обозначены действия государственного заказчика (кстати, риторический вопрос, с какой планеты их забрасывают в наш тыл?).

#госзаказ

#госконтракт

#адвокатлюкшин

#адвокатстроителя