Адвокатские истории. Дело о неосновательном обогащении заказчика

Строительные споры – одна из моих давних специализаций, и занимаюсь я ими почти 25 лет. Вот и сегодняшняя история про спор подрядчика с заказчиком.

Итак, был заключен договор строительного подряда. Что-то пошло не так с финансированием работ, и заказчик прервал договор. Дело обычное, право такое у заказчика есть такое право, но при этом заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы. А платить заказчик отказался, мол все работы выполнены не качественно.

Но, что интересно, до разрыва договора заказчик ежемесячно подписывал акты приемки работ, да и после разрыва договора заказчик зарегистрировал право собственности на недострой. Именно эти обстоятельства и помогли взыскать с заказчика стоимость работ.

В результате судебного разбирательства мы сумели доказать, что если заказчик принимал работы без претензий по качеству, а последующие его претензии касались явных (видимых) недостатков, то заказчик не может ссылаться на эти недостатки. Пункт 3 ст. 720 ГК РФ так прямо и указывает, что если заказчик принял работы с видимыми недостатками без всяких претензий, то, как говориться «поезд ушёл», работу надо оплатить.

Кроме того, получилось доказать наличие ценности для такого заказчика в таких работах, ведь он зарегистрировал собственность на недострой. Суд согласился, что если наличие дефектов, на которые ссылается заказчик, не стало препятствием регистрации права собственности на объект незавершенного строительства заказчиком, то он фактически определил для себя потребительскую ценность таких работ.

Вдобавок было доказано, что если заказчик не может вернуть подрядчику как бы ненужный ему результат работ, то надо работы оплатить, иначе будет неосновательное обогащение заказчика.

В итоге суд обязал заказчика оплатить работу подрядчика!

#адвокатстроителя

#адвокатлюкшин