Сады преткновения. Дошкольные долгострои ударили по бюджету Петербурга

11.09.2019

За последние 10 лет городской бюджет потерял 1,421 млрд рублей из–за того, что в Петербурге не могли в срок построить или отремонтировать дошкольные учреждения. «ДП» насчитал 27 проблемных детских садов, чья стоимость за время строительства заметно возросла. Это происходило в процессе многократного расторжения контрактов с одними поставщиками и заключения — с другими.
«Деловой Петербург» проанализировал государственные закупки на строительство детских садов за последние 10 лет. Было обнаружено 27 объектов, сданных с опозданием или не построенных вовсе. Дошкольные долгострои переходили от одного главы города к другому.

Так, экс–губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обещала избавить город от очереди в детсады к концу 2011–го, следующий губернатор Георгий Полтавченко — к концу 2012–го. Однако и сегодня, по данным Комобразования, на очереди в сады стоят 4850 малышей до 3 лет. Дети от 3 до 7 лет дошкольными учреждениями полностью обеспечены, утверждают в городской администрации.

«Ожидается, что в вопросе новых детских садов в этом году произойдет прорыв — до конца 2019 года запланировано к открытию порядка 40 новых детских садов», — с уверенностью заявляют в профильном комитете. Однако на сайте госзакупок такого объема работ до сих пор нет. По версии Смольного, дело в том, что эти объекты будут носить статус инвестиционных строиться не на бюджетные средства), однако и инвесторы точно не смогут закрыть все потребности мегаполиса.

Среди детсадов, попавших в выборку «ДП», до сих пор не построено 17, рассчитанных на 2805 мест (Комстрой уверен, что садов 12). Получается, если бы эти объекты все–таки построили, они бы вдвое сократили очередь. Еще 10 детсадов сдали не вовремя, срок задержки — от 1 года до 5 лет.

Простая арифметика
У всех этих закупок есть одна характерная черта: при переходе недостроенного объекта от одного подрядчика к другому его суммарная стоимость возрастает. Хотя в комитете по строительству и утверждают, что уже выполненные и оплаченные работы учитываются при заключении нового контракта.

Например, в 2012 году ООО «Стройград» выиграло конкурс на строительство детсада на 170 мест и школы на 300 мест в квартале Северо–Приморской части. С фирмой заключили контракт на 311 млн рублей, она должна была сдать эти объекты к концу 2014 года, но договор расторгли досрочно. Подрядчику успели выплатить 113 млн рублей. После этого достройку зданий доверили «СлавСтройИнвест–Реконструкции», с ней заключили контракт уже на 351 млн рублей. Но и эта фирма не справилась с работой, договор разорвали в 2016 году, из казны перечислили 127 млн рублей. В 2017 году заказчик объявил новый конкурс — на 306 млн рублей, но подрядчика так и не нашли.

Получается, что объекты, которые должны были сдать еще 5 лет назад, до сих пор не возвели, бюджет уже потратил на них 240 млн, а на достройку заложили еще 306 млн рублей.

Путем нехитрых вычислений выходит, что налогоплательщикам появление детсада и школы в квартале Северо–Приморской части обойдется не в 311 млн, а в 546 млн рублей.

В Шувалово–Озерках детсад на 300 мест должен был появиться еще в 2011–м. Тендер выиграло ООО «Профиль», с ним подписали контракт на 208,4 млн рублей. Фирма собиралась уложиться за год, но контракт разорвали за 6 месяцев до сдачи, выплатив почти полную стоимость — 204,9 млн рублей. Достраивало объект ЗАО «Ленстройремонт». СМИ предполагали, что интересы этой фирмы лоббировал Роман Филимонов, бывший строительный вице–губернатор. За работы компании заплатили 324,6 млн рублей. Сложив эти цифры, можно увидеть, что школа при изначальной цене 208 млн рублей обошлась бюджету в 529,5 млн.

При строительстве детсада на ул. Дмитрия Устинова на 190 мест потеряли 122 млн рублей. Первым подрядчиком было ООО «Альянс Капитал Девелопмент» с контрактом на 228,2 млн рублей. Дошкольное учреждение должны были построить до конца 2016 года, но компания с работами не справилась. Ей успели заплатить 48 млн рублей. Вторым подрядчиком, который пытался построить этот детсад, был «НордИнвестСтрой». С комитетом по строительству он заключил контракт на 236,9 млн рублей. Сперва чиновники отодвигали срок сдачи объекта, а потом и вовсе разорвали договор. Этому подрядчику выплатили 49,4 млн рублей. Третьим на проект пришло АО «Трест», оно должно построить детсад к началу следующего года. С ним контракт заключен на 253,4 млн рублей. Если этот подрядчик завершит строительство и сдаст объект, он обойдется бюджету в 350,8 млн рублей (вместо базовых 228 млн).

Остальные объекты нанесли городской казне меньший ущерб — разница между первоначальной и фактической стоимостью была несколько десятков миллионов рублей. Пополнил бюджет лишь детсад на Таврической улице — здесь потратили на 2,2 млн рублей меньше, чем планировали.

Суммарно детсады–долгострои обошлись бюджету на 1,421 млрд рублей больше, чем планировалось. На эти деньги можно было построить еще пять–семь детских садов.

В Комстрое объясняют: «Строительный цикл любого нового объекта следует разделять на два этапа. Первый — проектирование будущего детского сада или школы (когда подрядчик выполняет разработку документации, в том числе определяет стоимость будущего строительства и получает экспертную оценку всего проекта (то есть заключение экспертизы). Дальше государственный заказчик объявляет конкурс на строительство объекта исходя из сметной стоимости работ, подтвержденной экспертизой. По 44–ФЗ участники торгов могут предложить свою цену (ниже стартовой цены контракта), и контракт, как правило, заключается с предложившим наименьшую стоимость. При расторжении контрактов и заключении новых всегда учитываются выполненные и оплаченные ранее работы. Выполненные работы повторно в стоимость контракта не могут быть включены».

Эксперты отмечают, что у изменения сумм есть объективные причины: меняются расценки и применяются индексы–дефляторы, где–то требуется демонтаж, к тому же меняются нормативы и часто объекты приходится перепроектировать. Однако понятно, что, если бы детские сады сдавались вовремя, этих затрат можно было бы избежать.

Цепочка бардака
Александр Беглов в предвыборной программе обещал, что к 2024 году в Петербурге построят 112 детсадов и снимут проблему как таковую. Понятно, что сделать это без кардинального изменения десятилетиями существовавшей системы невозможно. В Смольном это, кажется, понимают. Комстрой проанализировал АИП, нашел больше 100 долгостроев, в том числе садиков, и обещает ввести до конца года девять детсадов, строить которые начинали в 2014–2016 годах.

Вице–губернатор Евгений Елин считает проблему системной — от ошибок в проектировании до банкротства подрядчиков, которые не могут воплотить проекты в жизнь. «Это цепочка, здесь бардак на каждом этапе», — говорит он и видит выход в использовании проектов так называемого повторного применения, то есть успешно построенных детсадов, либо в выкупе объектов у застройщиков.

Однако представитель проектировщиков, главный инженер АО «Ленпромтранспроект» Александр Самшаев, с идеей повторного применения не согласен. Ожидаемого «упрощения проектирования» не происходит, говорит он, у всех садиков разные характеристики земельных участков и внешних факторов — транспортных связей, возможности подключения к коммуникациям и т. д. «Проектировщику ничего не остается, кроме как производить перепланировку, а это ставит под сомнение логичность способа сокращения затрат», — говорит он, предлагая использовать этот подход только на схожих участках.

Собеседники «ДП» согласны, что у проблемы системный характер. Директор одной из компаний, строящей соцобъекты, отметил, что на стоимость работ сильно влияют устаревшие или некачественные проекты, по которым надо работать. Вместе с тем экс–глава Комстроя Вячеслав Семененко подчеркивает, что проектирование сейчас стоит дешевле, чем в СССР: «На 90% проблемы накоплены в самой системе формирования земельных участков, в системе проектирования, в системе конкурсов. Это комплексная проблема в масштабах страны. У нас нет типовых земельных участков, пригодных для строительства детсадов. Еще одна проблема — генподрядчики. Непонятные проходимцы часто выигрывают тендеры, обходят квалифицированных строителей. 10% — субъективные факторы: коррупция, какие–то обстоятельства в процессе строительства, которые никто не учел». Он уверен: решить проблему можно за счет жесткого администрирования.

Светлана Зобова

TOP