Адвокат Алексей Люкшин о субсидиарной ответственности

24.11.2020
«Уже очевидно, что субсидиарная ответственность угрожает не только директорам, но и главным бухгалтерам компаний в случае банкротства этих компаний. По общему правилу Закона о банкротстве, чтобы привлечь главбуха к субсидиарной ответственности, суд должен признать за ним статус контролирующего лица. Мы, конечно, помним, что согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, контролирующее лицо – это гражданин (или компания), который в течение последних трех лет перед финансовым крахом должника влиял на управление. Главные бухгалтеры оказываются в числе таких лиц из-за своей должности. Но в отличие от руководителя должность главбуха не предполагает автоматического признания его контролирующим лицом, надо доказать, что именно из-за его действий кредиторы не могут получить все свои деньги. Доказывать будет проще, если банкротство тормозится из-за отсутствующих либо искаженных бухгалтерских документов.
На практике привлечение главного бухгалтера к субсидиарной ответственности скорее исключение, чем правило. Вот несколько исключений.
Бывшего главбуха ООО «Спринклер» признали контролирующим лицом и привлекли вместе с бывшим руководителем должника к субсидиарной ответственности на 97 млн руб. Суд установил, что главбух вместе с бывшим гендиректором включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию. На основе этих документов главбух затем составлял налоговые декларации (дело № А40-161770/2014).
Бывшего главбуха ФСК «Гарант» суд не признали контролирующим лицом. Однако это не спасло от субсидиарной ответственности. Как установил суд, проведение процедур в деле о несостоятельности компании затруднила бухгалтерская документация, искаженная и частично отсутствующая, и отвечает за это главбух (дело № А63-577/2015).
Мало того, кроме главбуха может субсидиарно отвечать и компания, нанятая должником вести бухгалтерский учет, то есть не сотрудник компании-должника. Так, к субсидиарной ответственности по долгам компании привлекли бухгалтерскую фирму на аутсорсинге. Суд установил, что ООО «Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг» ( «ФБА») имело ключ от личного кабинета налогоплательщика, сдавало за него налоговую и бухгалтерскую отчетность. Эти документы были недостоверны, что усложнило формирование конкурсной массы. Сведения исказило ООО «ФБА» вместе с гендиректором должника, так решила первая инстанция (дело № А40-33003/2017).
И, конечно, все же гораздо больше случаев, когда суды отказываются привлекать главных бухгалтеров к субсидиарной ответственности.
Будьте внимательны, и обращайтесь к профессионалам».
TOP